เบรนแดน เฮอร์ วิจารณ์ภาพยนตร์สองเรื่อง
เกี่ยวกับการทดลองทางจิตวิทยาอันโด่งดังของสหรัฐฯ
การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด
ผู้กำกับ: ไคล์ แพทริค อัลวาเรซ Sandbar Pictures/ละทิ้ง/รัฐประหาร: 2015
ผู้ทดลอง
ผู้กำกับ: ไมเคิล อัลเมเรย์ด้า BB Film/FJ Productions/Intrinsic Value/Jeff Rice/2B: 2015.
คุณอยากเป็นนักโทษหรือผู้พิทักษ์มากกว่ากัน? ในปีฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ 1971 อาสาสมัคร 24 คนจำนวนมากสำหรับการทดลองทางจิตวิทยาที่ผิดปกติที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดในแคลิฟอร์เนียกล่าวว่าพวกเขาต้องการการทดลองแบบเดิมมากกว่า “ไม่มีใครชอบยาม” คนหนึ่งตอบ ในที่สุด การพลิกเหรียญก็ได้กำหนดบทบาทที่นักเรียนเหล่านี้ได้รับในการทดลอง Stanford Prison Experiment ซึ่งเป็นการสืบสวนการเชื่อฟังและอำนาจอันเลื่องชื่อที่ดำเนินการโดยนักจิตวิทยา Philip Zimbardo และได้รับมอบหมายจากสำนักงานวิจัยกองทัพเรือสหรัฐฯ ภาพยนตร์ชื่อเดียวกันที่กำกับโดย Kyle Patrick Alvarez มีกำหนดเข้าฉายในจำนวนจำกัด ในขณะเดียวกัน Experimenter ของ Michael Almereyda ได้สำรวจงานของนักจิตวิทยาสังคม สแตนลีย์ มิลแกรม ซึ่งการทดลองที่น่าอับอายเกี่ยวกับการเชื่อฟังคำสั่งผู้มีอำนาจในปี 2504 ถือเป็นตัวอย่างที่น่าตกใจว่าคนที่มีเจตนาดีสามารถโน้มน้าวใจให้ทำร้ายผู้อื่นได้อย่างไร
Peter Sarsgaard รับบทนักจิตวิทยา Stanley Milgram ใน Experimenter เครดิต: Magnolia Pictures
การทดลองเหล่านี้กินเวลากว่าทศวรรษของความวุ่นวายทางการเมืองของสหรัฐฯ Milgram’s เป็นการตอบสนองต่อการพิจารณาคดีของ Adolf Eichmann ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้จัดงานหลักของ Holocaust ซึ่งการป้องกันที่ไม่ประสบความสำเร็จคือเขาปฏิบัติตามคำสั่ง การทดลองของซิมบาร์โดเกิดขึ้นเมื่อมีรายงานความโหดร้ายของทหารสหรัฐฯ ที่กรองกลับจากสงครามเวียดนาม การตีความเป็นที่ถกเถียงกันมานานแล้ว แต่การทดลองทั้งสองหลอกหลอนจินตนาการด้วยการแสดงพฤติกรรมสุดโต่ง
การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ดนั้นรุนแรงและน่าอึดอัด
เหมือนกับ ‘เรือนจำ’ ชั่วคราวที่ซิมบาร์โดและเพื่อนร่วมงานของเขาสร้างขึ้นในห้องใต้ดินของแผนกจิตวิทยาสแตนฟอร์ด บทภาพยนตร์ดัดแปลงมาจาก The Lucifer Effect ของ Zimbardo (Random House, 2007) ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่ออธิบายว่าสถานการณ์และเอฟเฟกต์กลุ่มสามารถทำให้เกิดพฤติกรรมชั่วร้ายได้อย่างไร ภาพยนตร์เรื่องนี้ติดตามการทดลองตั้งแต่การคัดเลือกอาสาสมัครจนถึงวันที่หก เมื่อซิมบาร์โดกังวลเรื่องสวัสดิภาพของผู้ต้องขัง ปิดตัวลงก่อนเวลาอันควร
สารคดีจำนวนหนึ่งได้สำรวจข้อค้นพบและมรดกของการศึกษานี้ แต่อัลวาเรซได้รวบรวมบางสิ่งที่ใกล้ชิดและมีบรรยากาศที่ไม่สามารถรวบรวมได้จากวิดีโอหรือบทสัมภาษณ์ที่หยาบกระด้าง ยุค 70 อยู่ที่นั่นอย่างแน่นอน: เส้นผม เส้นใยโพลีเอสเตอร์ และการกำกับดูแลการวิจัยที่หละหลวม นอกจากนี้ยังมีช่วงเวลาทางอารมณ์ที่ละเอียดอ่อน เช่น เมื่ออารมณ์ขันของ Cocksure ระบายออกจากใบหน้าของ ‘นักโทษ 8612’ ในขณะที่เขาได้รับคำสั่งให้เปลื้องผ้าเนื่องจากหลงผิด
ความตึงเครียดเพิ่มขึ้นระหว่าง ‘ผู้คุม’ กับ ‘นักโทษ’ ในการทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด เครดิต: Steve Dietl / IFC Films
Zimbardo ตั้งใจที่จะสำรวจว่านักโทษปรับตัวอย่างไรกับการไม่มีอำนาจ แต่เขาโต้แย้งว่าการทดลองนี้แสดงให้เห็นว่าการมอบหมายอำนาจตามอำเภอใจอย่างรวดเร็วสามารถนำไปสู่การล่วงละเมิดได้อย่างไร เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นพร้อมกับการทำร้ายผู้ต้องขังชาวอิรักในเรือนจำ Abu Ghraib ที่ดำเนินการโดยสหรัฐฯ ในปี 2546 โดยมีผู้คุมหลายคนในภาพยนตร์เรื่องนี้เยาะเย้ยนักโทษ การจำกัดการเข้าถึงสิ่งจำเป็นพื้นฐาน และหันไปใช้ความอัปยศทางเพศ ผู้พิทักษ์คนหนึ่งชื่อเล่นว่าจอห์น เวย์น รับเอาอารมณ์ความรู้สึกและการดึงตัวของกัปตันเรือนจำซาดิสต์มาใช้ในภาพยนตร์ปี 1967 เรื่อง Cool Hand Luke โดยไม่มีใครขัดขวางจุดอ่อนของ 8612 โดยเฉพาะ
นักโทษที่ก่อกบฏในตอนแรกถูกผู้คุมทุบตีและซ้อมกันเอง ผู้ทดลองเองสูญเสียมุมมอง เมื่อ 8612 ขอให้ปล่อยตัว Zimbardo และเพื่อนร่วมงานของเขาปฏิเสธในขั้นต้นโดยเชื่อว่าเขากำลังแกล้งทำเป็นความทุกข์แม้ว่าจะไม่ควรแทนที่ธรรมชาติของการทดลองโดยสมัครใจก็ตาม หลายวิชา ซึ่งคัดเลือกทั้งหมดว่ามีพื้นฐานทางอารมณ์ที่ดี มีความแตกแยก แทนที่จะกลัวความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขา Zimbardo พัฒนาความเชื่อหวาดระแวงว่ากองกำลังภายนอกจะปิด “คุกของเขา” ในที่สุด นักศึกษาปริญญาเอกด้านจิตวิทยา คริสตินา มาสลาค (ภายหลังเป็นภรรยาของซิมบาร์โด) เกลี้ยกล่อมให้เขาเปลี่ยนใจหลังจากเห็นนักโทษ เปลือยกายครึ่งตัวและถูกล่ามโซ่ไว้ด้วยกัน โดยมีถุงคลุมศีรษะขณะเดินทางไปเข้าห้องน้ำ เธอบอกกับซิมบาร์โดว่า “พวกนั้นเป็นเด็กผู้ชาย และคุณกำลังทำร้ายพวกเขา” วันรุ่งขึ้น ขณะที่ผู้คุมบังคับให้นักโทษเล่นละครใบ้ ซิมบาร์โดบอกพวกเขาว่าถึงเวลาต้องกลับบ้านแล้ว
ภาพยนตร์เรื่องนี้ดึงความสนใจเล็กน้อยเกี่ยวกับพฤติกรรมของซิมบาร์โด สิ่งนี้สอดคล้องกับคำสารภาพของเขาใน The Lucifer Effect ว่าเขาล้มเหลวในการให้ “การกำกับดูแลและเฝ้าระวังที่เพียงพอเมื่อจำเป็น … การค้นพบนี้ทำให้ความทุกข์ทรมานของมนุษย์หายไป” เขาเขียนว่า “ฉันขอโทษสำหรับเรื่องนั้นและจนถึงทุกวันนี้ก็ขอโทษที่มีส่วนร่วมในความไร้มนุษยธรรมนี้” ภายหลังการศึกษาถือว่าอยู่ภายใต้แนวทางจริยธรรมที่มีอยู่
อย่างไรก็ตาม คนอื่นๆ สงสัยว่า Zimbardo ขายผลงานได้มากเกินไปหรือไม่ เมื่อฉันติดต่อกับ ‘John Wayne’ ในชีวิตจริง Dave Eshelman เขากล่าวว่าการทดลองนี้ไม่ได้เปิดเผยความจริงทั่วไปเกี่ยวกับแนวโน้มที่มนุษย์ชอบทำชั่ว ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
